ГИБДД нашла противоречия между ПДД и КоАП

ГИБДД нашла противоречия между ПДД и КоАП
19 апреля 2011

Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России направил в Верховный суд письмо с просьбой разобраться, как квалифицировать случаи, когда автомобиль едет задом по дороге с односторонним движением. По мнению экспертов ГИБДД, данное нарушение по-разному трактуется Правилами дорожного движения (ПДД) и Кодексом об административных правонарушениях (КоАП), пишет "Российская газета".

Противоречия в двух документах возникли после того, как в статье 12.16 КоАПа появилась часть 3, которая запрещает движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Наказание за такое правонарушение - штраф в размере пять тысяч рублей или лишение прав на 4-6 месяцев. Однако что именно подразумевается под понятием "движение", не уточняется: езду задним ходом также можно назвать "движением".

При этом движение задним ходом регулируется пунктами 8.12 и 8.11 Правилами дорожного движения. Они не запрещают автомобилистам ездить задним ходом по дорогам с односторонним движением. Таким образом, одну и ту же ситуацию можно трактовать двояко. В частности, в документах, которые ГИБДД направила в Верховный суд, приводится пример двух похожих дел, по которым были вынесены разные решения. В октябре 2010 года Верховный суд признал невиновным водителя, который сдавал задом по дороге с односторонним движением. Однако в декабре прошлого года та же инстанция потребовала лишить прав автомобилиста, совершавшего тот же маневр по дороге с односторонним движением.

Как рассказали газете в ГИБДД, инспекторы не видят отличий между двумя делами, рассмотренными Верховным судом, поэтому они не знают, каким именно решением руководствоваться при квалификации нарушения. Именно поэтому гаишники приняли решение обратиться в суд за разъяснением.

В феврале 2010 года группа депутатов Госдумы выступила с предложением придать Правилам дорожного движения статус закона. В этом случае, ПДД стали бы "важнее", чем КоАП, что позволило бы "полностью исключить субъективный фактор правоприменительной практики". Однако российское правительство отклонило данное предложение.

Новости по теме