Американцы раскритиковали турбомоторы

Американцы раскритиковали турбомоторы
6 февраля 2013

Американское издание Consumer Reports провело исследования, которые опровергли утверждения многих автопроизводителей о том, что турбированные двигатели небольшого объема обеспечивают автомобилю лучшую динамику и топливную экономичность, чем более объемные атмосферники.

Специалисты издания отметили, что турбина повышает мощность мотора, но в это же время увеличивает и расход топлива. Таким образом, двигатели меньшего объема с турбонаддувом зачастую сжигают не меньше горючего, чем обыкновенные моторы большего объема.

В качестве яркого примера исследователи привели седан Ford Fusion (на российском рынке Ford Mondeo) с 1,6-литровым турбодвигателем семейства EcoBoost. Специалисты отметили, что эта модификация стоит почти на 800 долларов дороже Fusion с обычным 2,5-литровым агрегатом, однако является худшей среди своих основных конкурентов в разгонной динамике, в то время как потребляет большее количество горючего.

А более мощный двухлитровый турбированный мотор Fusion разгоняет автомобиль до 60 миль в час (96 километров в час) на секунду дольше, чем набирают эту скорость его основные конкуренты с шестицилиндровыми 3,5-литровыми двигателями.

Сравнительные показатели динамики и топливной экономии автомобилей с компактными турбомоторами и машин с атмосферниками

Модель Двигатель Динамика 0-60 миль в час (0-96,5 км/ч) Расход топлива (миль на галлон)
Ford Fusion* 1,6L 8,9 секунды 25 (9,4 литра на 100 км)
Hyundai Sonata 2,4L Four 8,2 секунды 27 (8,7 литра на 100 км)
Kia Optima 2,4L Four 8,6 секунды 25 (9,4 литра на 100 км)
Toyota Camry 2,4L Four 8,4 секунды 27 (8,7 литра на 100 км)
Honda Accord 2,4L Four 7,7 секунды 30 (7,8 литра на 100 км)
Nissan Altima 2,4L Four 8,2 секунды 31 (7,6 литра на 100 км)
Ford Fusion 2,0L 7,4 секунды 22 (10,7 литра на 100 км)
Hyundai Sonata 2,0L 6,6 секунды 25 (9,4 литра на 100 км)
Kia Optima 2,0L 6,6 секунды 24 (9,8 литра на 100 км)
Toyota Camry 3,5L V6 6,4 секунды 26 (9 литров на 100 км)
Honda Accord 3,5L V6 6,3 секунды 26 (9 литров на 100 км)
Nissan Altima 3,5L V6 6,3 секунды 24 (9,8 литра на 100 км)
Chevrolet Cruze 1,4L 9,8 секунды 26 (9 литров на 100 км)
Chevrolet Cruze 1,8L Four 10,5 секунды 26 (9 литров на 100 км)
Dodge Dart 1,4L 8,6 секунды 29 (8,1 литра на 100 км)
Dodge Dart 2,0 L Four 11,0 секунды 27 (8,7 литра на 100 км)
Ford Escape 1,6L 9,9 секунды 22 (10,7 литра на 100 км)
Honda CR-V 2,4L Four 9,2 секунды 23 (10,2 литра на 100 км)
Kia Sportage 2,4L Four 10,3 секунды 22 (10,7 литра на 100 км)
Toyota RAV4 2,5L Four (2012) 10,0 секунд 23 (10,2 литра на 100 км)
Ford Escape 2,0L 8,2 секунды 22 (10,7 литра на 100 км)
Kia Sportage 2,0L 7,1 секунды 21 (11,2 литра на 100 км)
Toyota RAV4 3,5L V6 (2012) 6,7 секунды 22 (10,7 литра на 100 км)
BMW X3 2,0L 7,3 секунды 23 (10,2 литра на 100 км)
BMW X3 3,0L Six 7,2 секунды 22 (10,7 литра на 100 км)
Ford F-150 3,5 V6 7,7 секунды 15 (15,7 литра на 100 км)
Ford F-150 5,0 V8 7,8 секунды 15 (15,7 литра на 100 км)
*жирным шрифтом выделены показатели автомобилей с турбированными моторами

Аналогичные проблемы с турбомоторами были обнаружены и у Chevrolet Cruze, Hyundai Sonata, Kia Sportage и Ford Escape 2.0T – они показали плохой уровень топливной экономичности, чем модели того же сегмента с V6. Впрочем, в Consumer Reports похвалили двухлитровый четырехцилиндровый турбодвигатель BMW, устанавливающийся на семейства 3-Series и X3. Как отметили эксперты, их показатели динамики и экономии топлива лишь косвенно уступают баварским моделям с трехлитровым двигателем V6.

//http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jb1VIp1XR08#!

Новости по теме