6 февраля 2013, 17:33

Американцы раскритиковали турбомоторы

Специалисты Consumer Reports усомнились в экономичности турбодвигателей

Четырехцилиндровый турбомотор Ford EcoBoost © Ford

Американское издание Consumer Reports провело исследования, которые опровергли утверждения многих автопроизводителей о том, что турбированные двигатели небольшого объема обеспечивают автомобилю лучшую динамику и топливную экономичность, чем более объемные атмосферники.

Специалисты издания отметили, что турбина повышает мощность мотора, но в это же время увеличивает и расход топлива. Таким образом, двигатели меньшего объема с турбонаддувом зачастую сжигают не меньше горючего, чем обыкновенные моторы большего объема.

В качестве яркого примера исследователи привели седан Ford Fusion (на российском рынке Ford Mondeo) с 1,6-литровым турбодвигателем семейства EcoBoost. Специалисты отметили, что эта модификация стоит почти на 800 долларов дороже Fusion с обычным 2,5-литровым агрегатом, однако является худшей среди своих основных конкурентов в разгонной динамике, в то время как потребляет большее количество горючего.

А более мощный двухлитровый турбированный мотор Fusion разгоняет автомобиль до 60 миль в час (96 километров в час) на секунду дольше, чем набирают эту скорость его основные конкуренты с шестицилиндровыми 3,5-литровыми двигателями.

Сравнительные показатели динамики и топливной экономии автомобилей с компактными турбомоторами и машин с атмосферниками

МодельДвигательДинамика 0-60 миль в час (0-96,5 км/ч)Расход топлива (миль на галлон)
Ford Fusion*1,6L8,9 секунды25 (9,4 литра на 100 км)
Hyundai Sonata2,4L Four8,2 секунды27 (8,7 литра на 100 км)
Kia Optima2,4L Four8,6 секунды25 (9,4 литра на 100 км)
Toyota Camry2,4L Four8,4 секунды27 (8,7 литра на 100 км)
Honda Accord2,4L Four7,7 секунды30 (7,8 литра на 100 км)
Nissan Altima2,4L Four8,2 секунды31 (7,6 литра на 100 км)
Ford Fusion2,0L7,4 секунды22 (10,7 литра на 100 км)
Hyundai Sonata2,0L6,6 секунды25 (9,4 литра на 100 км)
Kia Optima2,0L6,6 секунды24 (9,8 литра на 100 км)
Toyota Camry3,5L V66,4 секунды26 (9 литров на 100 км)
Honda Accord3,5L V66,3 секунды26 (9 литров на 100 км)
Nissan Altima3,5L V66,3 секунды24 (9,8 литра на 100 км)
Chevrolet Cruze1,4L9,8 секунды26 (9 литров на 100 км)
Chevrolet Cruze1,8L Four10,5 секунды26 (9 литров на 100 км)
Dodge Dart1,4L8,6 секунды29 (8,1 литра на 100 км)
Dodge Dart2,0 L Four11,0 секунды27 (8,7 литра на 100 км)
Ford Escape1,6L9,9 секунды22 (10,7 литра на 100 км)
Honda CR-V2,4L Four9,2 секунды23 (10,2 литра на 100 км)
Kia Sportage2,4L Four10,3 секунды22 (10,7 литра на 100 км)
Toyota RAV42,5L Four (2012)10,0 секунд23 (10,2 литра на 100 км)
Ford Escape2,0L8,2 секунды22 (10,7 литра на 100 км)
Kia Sportage2,0L7,1 секунды21 (11,2 литра на 100 км)
Toyota RAV43,5L V6 (2012)6,7 секунды22 (10,7 литра на 100 км)
BMW X32,0L7,3 секунды23 (10,2 литра на 100 км)
BMW X33,0L Six7,2 секунды22 (10,7 литра на 100 км)
Ford F-1503,5 V67,7 секунды15 (15,7 литра на 100 км)
Ford F-1505,0 V87,8 секунды15 (15,7 литра на 100 км)
*жирным шрифтом выделены показатели автомобилей с турбированными моторами

Аналогичные проблемы с турбомоторами были обнаружены и у Chevrolet Cruze, Hyundai Sonata, Kia Sportage и Ford Escape 2.0T они показали плохой уровень топливной экономичности, чем модели того же сегмента с V6. Впрочем, в Consumer Reports похвалили двухлитровый четырехцилиндровый турбодвигатель BMW, устанавливающийся на семейства 3-Series и X3. Как отметили эксперты, их показатели динамики и экономии топлива лишь косвенно уступают баварским моделям с трехлитровым двигателем V6.

//http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jb1VIp1XR08#!